Википедия:К удалению/15 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дрозд, Максим Георгиевич

Объективно, несмотря на частое мелькание во всевозможных сериалах и фильмах сомнительного качества, значимость не показана ни в статье, ни при поиске в инете.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:46, 15 августа 2016 (UTC)

  • Значимость имеется, достаточно немного погуглить, чтобы получить ссылки на интервью с героем, в том числе на Первом канале. Вполне удовлетворяет п. 1.3 ВП:АКТЁРЫ. Плюс главные роли в сериалах, которые на ведущих каналах демонстрировались. Удалять не за что, можно на ВП:КУЛ отправить. --Jetgun (обс) 10:04, 15 августа 2016 (UTC)
  • Надо бы где-то обсудить вообще проблему критериев значимости актёров, и киноактёров, в частности. "Достаточно погуглить" - это же не аргумент. Этот актёр снялся в 90 фильмах и сериалах, в 17 из которых в главных ролях. Это значимо или нет? Есть такой актёр Стержаков, так он снялся в 178 ролях и в 12 из них в главной роли, но его убрали из Википедии. Нужны более четкие критерии по количеству фильмов, главных ролей, чему-то ещё, наверное. --Jlk277 (обс) 17:47, 16 августа 2016 (UTC)
  • Дрозд значим, равно как и Стержаков. Все эти удалисты часто палку перегибают. условный безвестный участник чемпионата мира 1937 года значим, а актеры, которые снимаются в десятках фильмов и которых знают миллионы людей, смотрящий первый канал - нет. бредятина. --Акутагава (обс) 21:20, 17 августа 2016 (UTC)
    • Бредятина считать значимым всё, что показывает Первый канал. Чтобы пробиться на любой чемпионат мира, нужно приложить значительно больше усилий, чем для появления на ЦТ.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:46, 17 августа 2016 (UTC)
      • Ну насчёт усилий про попадание на условный чемпионат Африки в составе сборной Сомали по прыжку в высоту можно поспорить, но речь вообще не об усилиях здесь. Известность и значимость как в мире, так и тем более для русскоязычной аудитории того же дрозда и поэтов бутана и спортсменов Никарагуа, имеющих стремящуюся к нулю значимость даже в рамках своей страны, не говоря уж про региональный уровень, просто несопоставима. Можно сколько угодно считать первый канал очагом зла, но важна лишь его гигантская аудитория в данном случае. как и десятки актерских работ, широко освещенных в разных сми. клинсмана, видимо, мало предупреждали и блокировали, тянет к удалению все подряд. --Акутагава (обс) 23:47, 17 августа 2016 (UTC)
        • Известность и значимость как в мире, так и тем более для русскоязычной аудитории того же дрозда и поэтов бутана и спортсменов Никарагуа, имеющих стремящуюся к нулю значимость даже в рамках своей страны, не говоря уж про региональный уровень, просто несопоставима. Об этом действительно можно поспорить. Если Вы, конечно, не о птице дрозд, а то всё пишете с маленькой буквы - фиг разберёшь. Голословные утверждения не приветствуются. Если Вы так активно выступаете за оставление статьи, то предоставьте хотя бы пару приличных источников, если не затруднит. А то три дня на КУ, но даже ни одной правки в статье никто совершить не удосужился. Хотя чего уж проще, если актёр так значим. Если уж Вас так поддерживает уверенность в авторитетности Первого канала. На моей памяти Максим Георгиевич снялся там в одном сериале, который уже мало кто помнит и сходил на Доброе утро, дабы его прорекламировать. Возможно, в Вас взыграл любитель третьесортного ТВ-шлака, но попросил бы впредь воздержаться от перехода на личности. Я ведь могу и ответить, угрозы блокировки меня не остановят. Ну что за дела, как нарвёшься на Вики на грубость и хамство, незнание банальных правил проекта - обязательно патрулирующий или админ. Это новая политика проекта?--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 02:26, 18 августа 2016 (UTC)
  • Обратимся к Правилам ВП:АИ Вот цитата оттуда: "Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.". Кто из уважаемых коллег может сказать или где можно прочитать, какие онлайновые источники являются АИ? Есть ли такой список? Если - нет, то он должен быть, иначе будут только субъективные мнения --Jlk277 (обс) 19:27, 18 августа 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. В том числе не ищутся материалы, «освещающие жизнь и деятельность персоны, в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах» (интервью, разумеется, не в счёт). Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс) 06:42, 3 сентября 2016 (UTC)

Панфилова, Вера Константиновна

Актриса. Есть наградка от известной газеты. Но я не уверен, что она имеет значение для кого-либо, кроме редакции издания.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:57, 15 августа 2016 (UTC)

  • То, что она дочка Кости Кинчева и несколько раз спела с отцом, значимости ей не добавляет, а вот рецензия на одну из её актёрских работ отнюдь не в МК, но Театральном мире — http://www.mayakovsky.ru/press/poslednie-ili-tragediya-odnoy-semi/ подпадает под п. 1.3 ВП:КЗДИ. Найти бы ещё парочку (ну хоть бы и в МК, вопреки желтизне газеты, так совсем не плохие критики работают), и можно будет смело оставлять --be-nt-all (обс) 05:28, 15 августа 2016 (UTC) Добавил в раздел ссылки небольшую передачу о ней на ТВ Культура --be-nt-all (обс) 18:04, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Представленные в обсуждении рецензии показывают значимость по п.1.3 ВП:КЗДИ, добавил пару рецензий в статью, повесил шаблон rq на подтверждение сведений. X Оставлено. Luterr (обс.) 10:04, 27 июля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

USS Wichita (CA-45)

Пусто — карточка и два предложения в преамбуле. — Schrike (обс) 02:07, 15 августа 2016 (UTC)

Добавил еще одно, кто больше?--E737 (обс) 09:49, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Большое спасибо за доработку статьи! По поводу значимости сомнений нет, и по приведённой информации, и по ссписку источников. (А в en-wiki — так и вообще ХС, с кучей источников.) Оставлено. — Adavyd (обс) 20:56, 26 августа 2016 (UTC)

Список ручного оружия вооружённых сил Германии

Ссылок ноль. — Khilletzbal (обс) 02:09, 15 августа 2016 (UTC)
Одна ссылка уже есть.--E737 (обс) 07:58, 15 августа 2016 (UTC)

В ней ничего нет. — Khilletzbal (обс) 11:42, 15 августа 2016 (UTC)
Абсолютная муть в заголовке/целях/задачах. Сказать «Германия» — значит, не сказать ничего. Как и «ручное оружие». Меч Аттилы  — почему бы и нет? Может речь идет о стрелковом оружии на вооружении Бундесвера?--Bilderling (обс) 13:53, 15 августа 2016 (UTC)
Оставить. То же что с гусеничными. ВС ФРГ = Бундесвер. ссылка есть. В ссылке и интервики - Список ручного оружия Бундесвера. Если название смущает - переименуйте. --Sas1975kr (обс) 14:11, 18 августа 2016 (UTC)
Sas1975kr и где ссылка? Та что есть, совсем не содержит списка оружия. — Nickel nitride (обс.) 22:23, 14 декабря 2016 (UTC)
Оставить. Оригинальная статья de-wiki — одна из тех немногих, где подобную тему можно "окинуть глазом" и подметить необходимый минимум подробностей, увы, по определению отсутствующий в шаблонах (которых тоже не так чтобы много). Как именно её переименовать — дело десятое; не нравится западный вариант «ручное», объединяющий холодное, стрелковое и др. — да хоть «индивидуальное». Heffalump1974 (обс) 12:15, 31 августа 2016 (UTC)
Heffalump1974, если нет АИ, то статью придётся снести. — Nickel nitride (обс.) 22:23, 14 декабря 2016 (UTC)
Nickel nitride, те, что в оригинальной общей немецкой статье и в отдельных de- & en-, а также ru-wiki-статьях - подойдут? Сколько надо? На по крайней мере 22 современных образца из примерно 40 имеющихся в статье уже вижу в одной из ссылок de-wiki; имхо, сайт Бундесвера вполне себе АИ, жаль только что наш автор по какой-то причине не вполне корректно его воспроизвёл, не говоря уже об остальных. — Heffalump1974 (обс.)
Heffalump1974 проставьте тогда у каждого образца, если не лень. — Nickel nitride (обс.) 02:12, 16 декабря 2016 (UTC)
Nickel nitride Не лень, готов и несколько расширить по образцу оригинала; единственно что — не ранее завтра, надеюсь домашний интернет, как обещали в техподдержке Укртелекома, заработает, в офисе же под начальственным оком не особо получается. Знал бы, что автор так безбожно затянет с оформлением, отложил бы какие-нибудь свои проекты и ещё в те августовские дни подправил бы. Heffalump1974 (обс.) P.S. С интернетом разобрался, дополняю статью, в т.ч. ссылками, прошу не торопиться с удалением хотя бы до конца недели. Heffalump1974 (обс.) 10:07, 20 декабря 2016 (UTC)

Итог

Обзорные АИ (возможно не полные, но дополнять их правила не запрещают) есть, название что-бы не было непоняток я уточнил (переименовал в Список ручного оружия Бундесвера (вооружённых сил Германии)). Статья конечно не ИСП, но смысла удалять ни её, ни список бронетехники я не вижу. Не показано какие правила они нарушают после переименования. Оставлено. Доработка (особенно расширение преамбулы) приветствуется. В штатном порядке. --ЯцекJacek (обс.) 15:23, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Айтбекова, Назира Темирбековна

Значимости не наблюдается. Красивые слова не подкреплены АИ.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 02:29, 15 августа 2016 (UTC)

Авторитетные источники для статьи "Айтбекова Назира" приводятся ниже

1. http://www.sot.kg/ru/delo/20186 - Судебная Система Кыргызской Республики 2. http://www.vb.kg/doc/204602_televedyshaia_nazira_aytbekova_obviniaet_predstaviteley_syper_info_v_pohishenii.html 3. http://aytbekova.blogspot.com/2015/05/haber-video-nazira-aytbekova-ayperi.html 4. https://my-hit.org/film/414057/ — Эта реплика добавлена с IP 46.251.215.11 (о) 19:46, 2 октября 2016 (UTC)

Итог

АИ на содержательную часть отсутствуют, но значимость широким освещением в СМИ показана, плюс пройдет как телеведущая популярной программы. Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:35, 31 января 2018 (UTC)

Антунац, Горан

Шахматист, достижений нет, значимость не показана. — Schrike (обс) 02:52, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Матч Венгрия — Югославия (Будапешт, 1962) — юниорский, здесь подтверждается. Матч СССР — Югославия (Ленинград, 1964) смешанный, там были как мужские, так и женские и юниорские доски, наш шахматист выступал именно на юниорских, как чемпион Югославии среди юниоров два предыдущих года подряд, фактически за первую мужскую сборную он не выступал. И на этом все, как только он вышел из юниоров, больше ничего особо значимого за ним не числится. Значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не находится. (Вхождения и ссылки убраны ботом) X Удалено. Luterr (обс.) 09:02, 17 августа 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список гусеничных машин вооружённых сил Германии

Ссылок ноль. — Khilletzbal (обс) 03:44, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Обзорные АИ (возможно не полные, но дополнять их правила не запрещают) есть, название что-бы не было непоняток я уточнил (переименовал в Список гусеничных машин Бундесвера (вооружённых сил Германии)). Статья конечно не ИСП, но смысла удалять ни её, ни список ручного оружия я не вижу. Не показано какие правила они нарушают после переименования. Оставлено. Доработка (особенно расширение преамбулы) приветствуется. В штатном порядке. --ЯцекJacek (обс.) 15:24, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харьковский клуб любителей музыки имени Джорджа Харрисона

Нет АИ, не показана значимость. — Schrike (обс) 04:03, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

В статье нет ни одного источника, в котором клуб хотя бы упоминался. ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ не соблюдаются, удалено. --Михаил Лавров (обс.) 18:44, 12 февраля 2017 (UTC)

Беламарич, Таня

Шахматистка, значимость не показана. - Schrike (обс) 04:43, 15 августа 2016 (UTC)

  • Значимость показана по ВП:СПОРТСМЕНЫ, 3) "Члены национальных сборных государств по всем видам спорта" - "В составе сборной Хорватии участница двух Олимпиад (1992—1994) и 1-го командного чемпионата Европы (1992) в Дебрецен." --Aserebrenik (обс) 11:38, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Aserebrenik. Biathlon (User talk) 20:33, 21 апреля 2017 (UTC)

Босиочич, Марин

Шахматист, значимость не показана. — Schrike (обс) 04:44, 15 августа 2016 (UTC)

Посмотрите польскую версию статьи. Там перечислены международные турниры, где играл Босиочич. Знающий человек сумел бы разобраться и переправить статью. Думаю, стоит оставить.

  • Оставить Судя по рейтингу ФИДЕ, игрок на данный момент входит в топ-250 по миру, 3-й в Хорватии. С уважением, Kakaru (обс) 12:35, 4 марта 2017 (UTC)

Итог

Добавил источник на подтверждение п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ, статья конечно коротковата, но шаблон на дополнение есть и в интервиках при желании можно будет взять информацию. X Оставлено. Luterr (обс.) 10:30, 27 июля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Берток, Марио

Шахматист, достижений нет, значимость не показана. — Schrike (обс) 04:46, 15 августа 2016 (UTC)

Это шутка? -- Volcanus (обс) 09:49, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимости, разумеется, достаточно: см. Межзональный турнир по шахматам 1962 и [1]. Быстро оставлено; номинатора прошу перечитать ВП:КЗП#Спортсмены. — Postoronniy-13 (обс) 12:51, 15 августа 2016 (UTC) (п/и)

Бркич, Анте

Шахматист, значимость не показана. — Schrike (обс) 04:47, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Быстро оставлено согласно обуждению: чемпион Хорватии по шахматам (ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.1 — "победители и призёры… чемпионатов… государства в любом виде спорта") и член сборной страны на шахматных олимпиадах (ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.3 — "члены национальных сборных государств по всем видам спорта"). — Adavyd (обс) 05:20, 16 августа 2016 (UTC)

Шаблон:Стрелковые дивизии СССР

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2011#Шаблон:Стрелковые дивизии СССР. -- DimaBot 07:33, 15 августа 2016 (UTC)

кошмарный ужас, которым невозможно пользоваться - огромный набор цифр, да еще разбитый по строчкам на слабосвязные темы. Зачем вообще объединять танковые дивизии и стрелковые? Мы тут армии создаем что-ли? ShinePhantom (обс) 06:35, 15 августа 2016 (UTC)

  • Кошмарное было время потому и потому такой кошмарный шаблон! Танковые переформировывались в стрелковые, стрелковые - в мотострелковые, вдв - в гвардейские стрелковые и т.д.--E737 (обс) 12:27, 16 августа 2016 (UTC)
    Покликал по нескольким танковым дивизиям, нигде не нашел предшественников-стрелков. Везде легкотанковые да механизированные. То есть большую часть надо выкинуть, в остальных (если действительно есть такие, что образовались от стрелков) надо как-то показать преемственность. А то сейчас действительно шаблон существует сам для себя, пользоваться им для навигации невозможно, и по нему больше вопросов, чем ответов. Track13 о_0 12:53, 16 августа 2016 (UTC)
  • Сначала возмутился, а потом внимательно посмотрел - надо перерабатывать шаблон. По блоку стрелковых дивизий - тут сложно, разве что разбивка блоками по сотням? Танковые и другие непрофильные надо выводить в соответствующие профильные шаблоны. Дивизии НКВД надо прореживать: далеко не все они были стрелковыми. Мотострелковые дивизии возможно стоит тоже исключить - у них и штат и задачи были другими. Удалять нельзя, перерабатывать - обязательно. --P.Fiŝo☺ 15:03, 15 августа 2016 (UTC)
  • А вот тут я с вами не могу согласиться: как раз в данном списке совершенно нельзя что то найти. Структура списка - полный ОРИСС. Дивизии представлены просто по порядку номеров. не по родам войск или ведомственной принадлежность, а, простите, тупо по номерам: сначала все первые, потом все вторые и тд. В шаблоне же есть структура и найти в нём нужную дивизию проще и быстрее. --P.Fiŝo☺ 19:12, 31 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Этот шаблон всё равно не выполняет свою навигационную функцию. Во-первых, в этот потоке цифр тяжело найти нужное, особенно с учётом того, что многие дивизии были разных формирований и поэтому и арабские цифры перемежаются с римскими : 87(I) • 87(II) • 87(III); а ещё в скобочках бывают и разные буквенные символы. В общем, этим шаблоном пользоваться можно только после основательного ознакомления с ним. Во-вторых, с учётом попытки представить всё в виде цифр (иначе шаблон получился бы вообще безбрежным), сложно найти в этом шаблоне нужную дивизию, даже если довольно точно знаешь её название. Вот мне нужна 124-я Мгинско-Хинганская стрелковая дивизия, освобождавшая посёлок, в котором я оканчивал школу. То, что она Мгинско-Хинганская — мне никак не поможет. Но и зная, что она 124-я, я на нужную попаду только с третьего раза: то, что она третьего формирования (и то, что были и другие дивизии с таким номером) — это уже высокий уровень знания истории ВОВ. Ну, и в-третьих: ну нет никакой целесообразности в переходе между элементами этого шаблона. Дивизии разделяют годы и тысячи километров: 2-я с.д. 1-го формирования (окончила свой боевой путь в 1941 году в Белостокском котле), 327-я с.д. 2-го формирования (сформирована в 1944 году, принимала участие в боях в Карелии и Эстонии) и 3-я с.д., которая вообще с Дальнего Востока не вылазила — ну какая может быть разумная причина для навигации между этими элементами? Это ж не фронты, это довольно маленькие по той войне формирования. В общем, это пункты 1.1, 1.2 и 1.4 ВП:НАВШАБЛОНЫ. Есть категория, есть список — шаблон тут избыточен. И возможности для разделения на более узкие шаблоны я тут не вижу: для стрелковых дивизий это вообще никаких проблем не решит, а, скажем, с дивизиями НКВД вопрос размера это снимет, но останется претензия к тому, что эти элементы фактически между собой слабо связаны (были на разных фронтах, в разной время, имели разную специализацию) и навигация между ними не имеет смысла. Удалено. GAndy (обс.) 19:52, 25 декабря 2017 (UTC)

Шаблон:Вооружённые силы СССР в ВОВ

а чего их за все время СССР не перечислили, не сильно больше будет. Собрать все что можно и нельзя - крайне плохой метод создания шаблонов.  ShinePhantom (обс) 06:36, 15 августа 2016 (UTC)

  • (−) Против.покажите свой пример "правильного метода создания шаблона"--E737 (обс) 07:52, 15 августа 2016 (UTC)
  • (−) Против. Крайне некорректное трактование сути и смысла шаблона, а также непонимание. --Fighter Pilot (обс) 12:24, 15 августа 2016 (UTC)
    • налицо некорректное трактование и непонимание сути шаблонов вообще. Кому когда и зачем может понадобится переход от 4 артиллерийского корпуса к Амурской флотилии? ShinePhantom (обс) 16:04, 15 августа 2016 (UTC)
  • (−) Против - здесь чётко прописан ключевой критерий - участвовавших в ВОВ. В соответствии с этим критерием - всё вполне. --P.Fiŝo☺ 15:05, 15 августа 2016 (UTC)
    • для категории: Участники Великой Отечественной войны тоже есть ровно тот же критерий. Даже лучше работает, потому что тут всякой фигни понаписано много, включая включение советско-японской войны в Великую Отечественную. ShinePhantom (обс) 06:48, 22 августа 2016 (UTC)
  • (−) Против этой протестной, по причине обращения не по адресу, номинации. Очевидно, что шаблон следует разделять, а не удалять. Подобный вынос шаблона на КУ является сознательной попыткой обострения и без того не простой ситуации вокруг навшаблонов. Обращаю внимание, что он был осуществлён в свете этой темы на форуме, невзирая на попытку остановить номинатора со стороны его единомышленника. — Джек, который построил дом (обс.) 13:47, 16 августа 2016 (UTC)
    • я так вижу нарушение ВП:ЭП в вашей реплике, переход на мою личность и чтение, якобы, моих мыслей... Делить шаблон должен тот, кому он нужен, в таком виде он не нужен вики вообще, вот пусть автор и делит. 06:46, 22 августа 2016 (UTC)
      • В вашей номинации нет ни слова про разделение, номинация предполагает удаление. Как я уже написал, я считаю разделение очевидной возможностью здесь (для администратора — уж точно; об этом было упомянуто и на форуме), поэтому считаю номинацию протестной или во всяком случае легкомысленной, что — опять же в свете остроты темы — является проявлением неуважения к участникам. — Джек, который построил дом (обс.) 11:41, 22 августа 2016 (UTC)
  • (−) Против Абсолютно необоснованная и некорректная номинация Fil211 (обс) 08:00, 17 августа 2016 (UTC)
  • Удалить, объединение разнородных элементов, слишком большие масштабы, чтобы в нём было реально что-то найти. AndyVolykhov ↔ 21:18, 17 августа 2016 (UTC)
  • Делить. --kosun?!. 18:18, 22 августа 2016 (UTC)
  • Оставить Ну откуда такое стремление разглядывать слона непременно по частям? Кому надо фрагмент из этого — сделайте себе фрагмент по интересующей теме, а общую простыню оставьте наконец. А завтра скажете что списки (которые большие по определению) тоже подсократить надо бы?... Heffalump1974 (обс) 17:53, 31 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий:: колоссальная работа, жалко удалять. — Nickel nitride (обс) 02:19, 9 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить. И как потом прикажете искать статьи, чтоб не запутаться? Mark Ekimov (обс.) 13:19, 27 февраля 2017 (UTC)
  • (−) Против Мне кажется, что трогать этот шаблон на сегодня, это тоже, что пытаться переписать историю. Вся прелесть шаблона состоит в том, чтобы максимально быстро разобраться в этой очень сложной теме. По сути он уникален, как и весь википроект. Убрать шаблон, значит покушаться на основание. Останутся беспорядочные статьи, в которых читателям будет очень трудно разобраться. Да, конечно, он большой, но и велики были наши жертвы в этой безжалостной войне, как и велика наша страна. Это прежде всего память и назидание потомкам.--E737 (обс.) 03:41, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Основные претензии к этому шаблону в его размере, который затрудняет как навигацию, так и развитие шаблона. В обсуждении практически достигнут консенсус о необходимости разделить шаблон на более однородные (т.е. на три - фронты и флоты/флотилии, армии, корпуса) плюс привести или название к соответствию с наполнением, или наполнение в соответствии с названием - т.е. или шаблон по ВС СССР во время ВОВ (без Дальнего Востока и участников войны с Японией); или по ВС СССР периода ВМВ (тогда надо добавить то что соответствует Польскому походу, Зимней войне, Присоединению Бессарабии и Прибалтики, Иранскому походу). Также стоит учесть что в составе ВС СССР участвовали в войне союзные части - польские, чехословацкие и тувинские непосредственно как часть структуры, а румынские, болгарские, югославские, монгольские, китайские, и в последние месяцы войны финские, как союзники. Их добавление в шаблон стоит обсудить. И если первых необходимо таки включить, то вторых возможно "оставить за скобками". В любом случае, если не учитывать пресловутое правило о трёх колосках о пяти строчках, то в принципе по действующим правилам шаблон удалять по большому счёту не за что. Но смысла навигации между фронтами и корпусами разных фронтов действительно нет. Так что, с КУ я шаблон снимаю и несу на КР. --ЯцекJacek (обс.) 15:05, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Короткие статьи о футбольных клубах

Славен (футбольный клуб, Живинице)

Викингур (футбольный клуб, Оулафсвик)

Сэлэнгэ Пресс

По всем

Слишком короткие статьи о футбольных клубах. Больше года пролежали на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс) 08:08, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Не спасли и тут, удалены. ShinePhantom (обс) 06:43, 22 августа 2016 (UTC

Шаблон:Состав ФК Карлайл Юнайтед

Навигационный шаблон с текущим составом футбольного клуба. Синих ссылок в шаблоне нет, навигационную роль он в принципе не выполняет. Информация устарела, обновление её не имеет особого смысла, поскольку клуб выступает в 4-м дивизионе чемпионата Англии, наличие в его составе энциклопедически значимых футболистов маловероятно. Jetgun (обс) 09:21, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

В настоящее время бесполезен, а к моменту полезности может сильно устареть. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:40, 22 августа 2016 (UTC)

МыНы

Соответствие музыкального коллектива критериям значимости не показано.  V.Petrov(обс) 09:56, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Не показано, анонсы, мини-интервью и все. Маловато пока. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:39, 22 августа 2016 (UTC)

Топливные предприятия Ямало-Ненецкого АО

Просто полезный перечень на первичной информации. Сомнительны значимость и соответствие ВП:СПИСКИ.  Bilderling (обс) 12:02, 15 августа 2016 (UTC)

От автора. Предлагаю статью сохранить и доработать. Статья актуальная, так как о регионе ЯНАО очень мало систематизированной информации по ключевым отраслям.Oligve (обс) 12:07, 15 августа 2016 (UTC)
В том и засада. Вики, к сожалению, не замена скудным источникам информации. Скорее, наоборот - если скудные источники, значит, в Вики писать не надо. Тем более с самостоятельным сбором и обработкой чего-то редкого и разрозненного. --Bilderling (обс) 13:32, 15 августа 2016 (UTC)

Я не предлагаю заменить скудные источники и не писала никакой отсебятины. Источники в списке все адекватные и солидные - единственное, наверное, стоит дать ссылки на сайты топовых игроков типа Роснефть и Газпром, но я их привязала внутренними ссылками уже. Насчет того, что если скудные источники - то писать в Вики не надо - не соглашусь, любой проект растет, любой материал растет, и лучше малая систематизированная информация, чем полный инфовакуум. Надо всему давать импульс в развитие, запретить самое простое... Oligve (обс) 08:13, 19 августа 2016 (UTC)

  • Ну вот это "не соглашусь" означает несогласие с рядом базовых правил проекта, типа ВП:Проверяемость и ВП:Значимость. С тем же успехом можно уйти в монастырь и переписывать его устав, "не соглашаясь" с малым количеством веселых женщин в кельях. Википедия - совершенно не то место, где можно чему-либо давать импульс в развитие, что тоже четко прописано в правилах. 188.162.65.78 10:23, 19 августа 2016 (UTC)

Я согласна с правилами Вики. Я не согласна с сугубо персональными трактовками правил Вики, особенно в категории ВП:Значимость. Oligve (обс) 05:24, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Тема, безусловно, значима. Более того, по этой теме возможно написать энциклопедическую статью, пользуясь, как минимум, этим материалом. Однако, настоящая страница представляет из себя слабо структурированный список отдельных предприятий нефтегазового комплекса, нарушающий пункт 2 требований к информационным спискам. Удалено. Джекалоп (обс) 06:54, 3 сентября 2016 (UTC)

Jesus Christ Superstar (фильм, 2000)

С быстрого, но потенциально значимо. Правда, придётся всё, кроме разве что карточки, переписать. --D.bratchuk (обс) 12:07, 15 августа 2016 (UTC)

  • Потенциально значимо, [2] + в английской версии написано "It won an Emmy Award in 2001 for Best Performing Arts film" (правда, подтверждения этому я пока не нашёл). Но писать надо "с нуля". Лес (обс) 12:15, 15 августа 2016 (UTC)
  • Предлагаю быстро оставить, источников уже достаточно, премия Эмми, будет дорабатываться по источникам. Лес (обс) 13:33, 15 августа 2016 (UTC)

У нас же всё хорошо со статистикой КУ и КУЛ. Зачем подводить простой итог? Настоящие джентльмены берутся только за безнадёжные дела. А когда просроченных обсуждений без итогов на КУ станет больше 4000, график гораздо красивее получится. Так что не пишите тут больше ничего, пусть повисит ещё пару лет. Лес (обс) 20:03, 26 августа 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Джекалоп (обс) 07:01, 3 сентября 2016 (UTC)

Grand Theft Auto VI

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 апреля 2016#Grand Theft Auto VI. -- DimaBot 12:35, 15 августа 2016 (UTC)

Предположительно находящаяся в разработке игра из знаменитой серии Grand Theft Auto. Официального подтверждения о разработке игры от Rockstar Games нет, везде ходят только слухи, на которых и построен весь текст статьи - одни только предположения (где будет происходить действие, кто будет герой игры) и слухи, а также неофициальная информация от интернет-издания. По сути, на настоящий момент, в статье нет ни единого достоверного факта о будущей игре по причине отсутствия официальной информации об этой игре. Вот когда официально объявят об игре разработчики - тогда можно и статью. НЕ:КОФЕЙНАЯГУЩА --Anaxibia (обс) 12:08, 15 августа 2016 (UTC)

  • Ок, пол-года с моего условного оставления почти прошло, против нового обсуждения не возражаю --be-nt-all (обс) 12:43, 15 августа 2016 (UTC)
  • Да ну и удаляйте, если так хочется. --Wolverène 18:35, 15 августа 2016 (UTC)
  • Существование этой статьи — грубое нарушение ВП:НЕГУЩА. В статье нет ни слова официально подтверждённой информации, одно перемалывание сплетен из игровой прессы, которая точно так же не располагает фактами, а занимается спекуляциями. Просто нет фактического материала для написания энциклопедической статьи на данную тему, и обсуждать тут нечего. --Jetgun (обс) 21:20, 15 августа 2016 (UTC)
  • Удалить Цитата из ВП:ИГРЫ: «Не следует создавать статьи о продолжениях игр и будущих частях популярных серий, если о таких играх не известно ничего, кроме самой общей информации.» Как раз наш случай.--Chel74 (обс) 05:11, 16 августа 2016 (UTC)
  • Кратко перенести информацию в статью Grand Theft Auto (серия игр), а с текущей статьи сделать редирект на новый раздел. Как будет официальная информация - написать статью. С ув, LomoNosov (обс) 06:41, 16 августа 2016 (UTC).
  • Удалить Ну это должно было случиться рано или поздно. Рокстар продолжают молчат, информации нет. Но боюсь это не последняя номинация на удаления этой статьи... даже когда игра будет официально анонсирована, всё равно кто-то выставит её на удаление, как это было со статьёй GTA V, уже после её анонса. --ZomBear (обс) 09:34, 16 августа 2016 (UTC)
  • Удалить — Тут и обсуждать нечего. Взяли пару строк из интервью, разные теории, и из них сделали статью о еще неанонсированной игре. Вот когда ее анонсируют, тогда и пишите. — The Man Who Sold The World 22:24, 18 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья по первичке, состоящей из слухов. Ничего не известно, шанс на доработку уже был дан, лучше не стало. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:37, 22 августа 2016 (UTC)

Плавание на летних Олимпийских играх 2016 — 100 метров баттерфляем (мужчины)

С быстрого. Требует оформления, аналогичного всем олимпийским дисциплинам на ОИ-2016, а также больше источников. --Vladislavus (обс) 12:52, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Не скажу, что это статья, но таки такой формат пока считается допустимым. Приведено к приемлемому виду, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:35, 22 августа 2016 (UTC)

Деревня Авдеевка

С быстрого. Коротко, без источников, шаблон НП района для данной деревни не гуглится. --Vladislavus (обс) 12:55, 15 августа 2016 (UTC)

Думаю, надо пытаться дорабатывать. Андрей Зиминский (обс) 13:24, 15 августа 2016 (UTC) Здесь значимость есть, это вроде бы даже центр сельского поселения. Андрей Зиминский (обс) 13:25, 15 августа 2016 (UTC)

Истинно так, см. Сельское поселение «Деревня Авдеевка». Переименовать в Авдеевка (Хвастовичский район). У СП есть сайт, но там всё очень уныло: [4]. AndyVolykhov ↔ 13:45, 15 августа 2016 (UTC)
Проорал с адреса сайта местной официальной газеты: https://hvastovichi.ru/brexunok/archive. А так в статью можно внести безумно ценную информацию о том, что бюджет сей деревни на 2016 год составляет 666 тысяч рублей (и они даже не боятся вызвать этим сотону), формируемых в том числе за счёт невыясненных поступлений, и на «Стимулирование развития массового спорта, развитие физической культуры среди населения» будет потрачено аж 16608 рублей. Другой нормальной информации именно о поселении нет, статью о деревне написать теоретически можно, но пока её нет. --aGRa (обс) 00:24, 16 августа 2016 (UTC)
Оформил, переименовал. Такое на КУЛ надо.--kosun?!. 05:27, 18 августа 2016 (UTC)

Теперь по-любому Оставить. Даже если придется удалить некоторую информацию, статья о населенном пункте быть должна, и основную часть информации подтверждают ссылки. Андрей Зиминский (обс) 20:14, 22 августа 2016 (UTC)

Итог

Статья о деревне оставлена после доработки. --Andreykor (обс) 08:08, 23 августа 2016 (UTC)

День инженерных войск

При всём уважении к автору и инженерным войскам. Есть ли значимость «дня» на отдельную статью? Источников — только указ 96 года, да календарные справочники. Если убрать экскурс в историю и цели/задачи инженерных войск (= форк от Инженерные войска) — не останется ничего, кроме полной тривиальщины и первички. Bilderling (обс) 13:28, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам, убрать воду, так ребенка не обнаружим. ShinePhantom (обс) 06:32, 22 августа 2016 (UTC)

Есбергенова, Айнур

С быстрого. Член сборной Казахстана по тэквондо, по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимость есть. Статья уже не очень, но ещё короткая. В таком виде оставлять нельзя, но если доработать хоть немного - можно. Александр Румега (обс) 13:53, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Все-таки минимум в 150 знаков выполнен, учитывая значимость с надеждой на дополнение оставлено. ShinePhantom (обс) 06:31, 22 августа 2016 (UTC)

Кампсервер, Игнасио

С быстрого. Средневековый учёный, чьё имя осталось в истории - возможно, значим. Статью уже нельзя назвать пустой или очень короткой, ВП:МТ уже соответствует. Но и в испанской версии - один абзац с одним АИ. Есть ли на чём дополнять статью? Александр Румега (обс) 14:01, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Значим, раз столько лет спустя удалось написать по АИ о нем и его трудах столько текста. Расширено, дополнено, спасено, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:28, 22 августа 2016 (UTC)

Антология S.T.A.L.K.E.R. Серебряное издание

В чём значимость сборника компьютерных игр (значимость самих игр - отдельный вопрос, и здесь не рассматривается)? Всю информацию об отличиях игр в этом сборнике от отдельных их изданий можно перенести в соответствующие статьи.--87.117.13.125 15:20, 15 августа 2016 (UTC)

  • Значимость не в рассуждениях, а в источниках. Здесь - профессиональный промо-буклет с массой ссылок на своё и магазины... хм, неужели ничего по-настоящему независимого нет? --Bilderling (обс) 15:35, 15 августа 2016 (UTC)
  • Оставить. Немного переписал статью, но всё же понимаю, что это её не спасёт, ибо есть закон в рувики: «Надо всё удалять». Хотелось, что бы её оставили, ведь есть же статьи о сборниках игр вроде Half-Life 1 Anthology или Metro Redux... ну что ж поделать, что в случаи с S.T.A.L.K.E.R.: Серебряное издание оно вышло в основном только в СНГ, от чего слабо освещалось в игровой прессе. --ZomBear (обс) 04:43, 17 августа 2016 (UTC)
  • Оставить. Пересмотрите источники. Все достаточно авторитетны, относятся не только к разработчикам или издателям, посвящены непосредственно сборнику. Аджедо 07:41, 17 августа 2016 (UTC)
  • Оставить. Источники более чем авторитетны. Что же до эмоционального аргумента о том, что это мол сборник, то тут уместно провести аналогию с музыкальной индустрией. Никому же к примеру не придет в голову удалять концертные альбомы и синглы и тем более отдельные песни, если они подробно освещаются.Riv-ks (обс) 16:56, 17 августа 2016 (UTC)

Итог

Просмотрел ссылки в статье. За исключением чисто новостных заметок о выходе сборника (ВП:НЕНОВОСТИ), есть вот такой «обзор» — разумеется, пользовательский. Значимости нет, как и у подавляющего большинства «Gold Edition», «Platinum Edition», «GOTY-edition» и прочих переизданий, которых на любую более-менее популярную игру несколько штук. Удалено. --aGRa (обс) 11:16, 22 августа 2016 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Статьи об авиации

42-й истребительный авиационный полк ВВС ВМФ

56-й штурмовой авиационный полк ВВС ВМФ

По всем

11 августа статьи были вынесены на быстрое удаление по подозрению в наличии копипасты, участник Fighter Pilot возразил, аргументировав это тем, что их можно переработать. Удалить / переработать данные страницы за эти несколько дней никто не решился, поэтому перенесено сюда. --Полиционер (обс) 15:30, 15 августа 2016 (UTC)

Поэтому пускай нарушение закона повисит ещё пару месяцев в основном пространстве. Кто захочет переработать — сделает это и без статьи. Track13 о_0 16:07, 15 августа 2016 (UTC)
Возражений нет. --Fighter Pilot (обс) 16:11, 15 августа 2016 (UTC)
Коллега Fighter Pilot, выходит, на данный момент вы не против быстрого удаления данных статей? --Полиционер (обс) 18:38, 15 августа 2016 (UTC)
Нет, не против. --Fighter Pilot (обс) 07:28, 16 августа 2016 (UTC)
Да и раньше после краткого обсуждения тоже не был Обсуждение:42-й_истребительный_авиационный_полк_ВВС_ВМФ Track13 о_0 07:30, 16 августа 2016 (UTC)

Итог

Поскольку за переработку статей и вычистку копипасты из них никто не взялся, полагаю, дальше держать их в основном пространстве смысла нет. Удалено. --Полиционер (обс) 12:10, 16 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Овсянников, Виктор Борисович

Из Инкубатора. Ни награды, ни должность гос.деятеля не позволяет считать его значимым по ВП:ВНГ/ВП:ПОЛИТИКИ. Dmitry89 (talk) 17:26, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

"автор Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Российской Федерации." - никакого соответствия ВП:БИО не видать, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:25, 22 августа 2016 (UTC)

Полифом

Из Инкубатора. ВП:ОКЗ не показан. (на копивио не проверял) Dmitry89 (talk) 17:38, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Копивио с сайта polymer-pro.ru. Быстро удалено. --Полиционер (обс) 19:09, 15 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сунгатуллина, Зиля Даяновна

ИЗ Инкубатора. Значимость имеется, но очень похоже на копивио, да и с нейтральностью проблемы заметны. Dmitry89 (talk) 17:40, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Это копивио и есть. Быстро удалено. --Полиционер (обс) 19:02, 15 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноль отходов

Из Инкубатора. Больше половины и без того короткой статьи занимает цитата и английский текст. Так что даже не знаю, чего тут больше - КБУ#С2 или просто не соответствие ВП:ОКЗ. Dmitry89 (talk) 17:43, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Фактически только определение от автора. Так что это нарушение еще и ВП:МТ. Удалено по совокупности проблем. ShinePhantom (обс) 06:24, 22 августа 2016 (UTC)

Vida

Из Инкубатора. Муз.альбом, вроде бы золотой, но рецензий/критики в ссылках не показано. Dmitry89 (talk) 17:50, 15 августа 2016 (UTC)

  • la Repubblica, Corriere della Sera, nuovamusica, MI-Lorenteggio. коллега, согласитесь, если альбом золотой, то источники с большой долей вероятности найдутся :-)--Halcyon5 (обс) 22:26, 15 августа 2016 (UTC)
  • Учтено, кое-что уже дополнено. Русскоязычной критики, к сожалению, не нашлось, а работа с иноязычными требует времени из-за перевода, но возможно, удастся найти больше источников, статью можно дополнять в любой момент. В данный момент ссылки на статьи о выходе альбома и его рейтинги в чартах есть в разделах примечаний и ссылок.--Tatyana Ariete (обс) 12:40, 16 августа 2016 (UTC)

Итог

Соответствие ОКЗ показано; статья оставлена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 18:28, 13 ноября 2016 (UTC)

  1. Элемент нумерованного списка

Mpv (медиаплеер)

Из инкубатора. ВП:ОКЗ не показан. Dmitry89 (talk) 17:54, 15 августа 2016 (UTC)

Оставить Плеер один из самых современных, имеет большое количество функций, отсутствующих в других, не нуждается в кодеках (ни в каком виде), имеет развитое комьюнити. Значимость совершенно явно есть, тем более что вменяемых конкурентов - по пальцам одной руки можно пересчитать. Кроме того, он опен-сорс. А еще у статьи есть интервики. Aokoroko (обс.) 18:19, 20 мая 2017 (UTC)
На правах "мимо проходил" — в кодеках, конечно, нуждается, как и любой другой медиаплеер. Intelfx (обс.) 10:07, 9 июля 2017 (UTC)
К сожалению, значимости не даёт ни открытый код, ни количество функций, ни отсутствие конкурентов. Интервики это не гарантия значимости, поскольку в разных разделах различный уровень "терпимости", да и там тоже статьи могут висеть годами, прежде чем кто-то заметит, что статья не соответствует критериям. Значимость даёт лишь упоминание в авторитетных источниках, каковые и требуется отыскать для спасения статьи. 109.172.98.69 14:43, 10 июля 2017 (UTC)
В интервики и есть авторитетные источники. Это софт из мира Unix / Linux, традиционно освещаемый в англоязычном вебе на два порядка активнее, чем в русскоязычном. Что с этим делать? Продолжать самоизолироваться от всего мира? Также плеер входит во многие репозитории и дистрибутивы Linux. Конечно, присутствует в репозитории Debian. Aokoroko (обс.) 10:55, 24 октября 2017 (UTC)
Оставить Плеер нужный и важный, статью про фронтенд к нему (который тоже нужный и важный) почему-то никто удалать не требует (и не надо) INFOMAN (обс.) 00:05, 9 июля 2017 (UTC)
Обсуждается конкретная статья, другие статьи это другие случаи. Возможно, про фронтенд писали авторитетные источники, поэтому он значим. Возможно, фронтенд тоже не значим и его тоже следовало бы удалить, просто никто пока не заметил. Обратите, также, внимание на ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. 109.172.98.69 14:40, 10 июля 2017 (UTC)
Оставить Патрег бох.
Оставить Нужно.
Оставить Статья не вполне ясно раскрывает тему mpv как прорыва в разработке свободного плеера mplayer. Тем не менее, по моему мнению, она нуждается в доработке, а не удалении. Veprbl (talk) 20:44, 9 июля 2017 (UTC)
Прорыв это хорошо, о нём какие-то издания (в том числе сетевые) писали? 109.172.98.69 14:45, 10 июля 2017 (UTC)
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37600 Aokoroko (обс.) 19:02, 18 октября 2017 (UTC)
  • Мда. Те кто высказывается за оставление, даже и не пытались искать авторитетные источники (на Phoronix всё эе просто новость), те кто высказывался в пользу удаления, почему-то тоже не догадались, что столь тиражный софт не может быть не значим. Навскидку — http://www.linuxformat.ru/download/187.pdf — стр. 28-33, рубрика сравнение, на пяти страницах рассмотрены плюсы и минусы 5 плееров. Mpv правда занял последнее место, в основном из-за некоторой сырости (по состоянию на 2014) и отсутствия GUI, а так — назван очень перспективным —be-nt-all (обс.) 11:25, 24 октября 2017 (UTC)

Итог

Вполне себе статья с подробным описанием и со ссылками на АИ. Оставлено. Flanker 05:43, 25 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Янис, Михаил Валерьевич

Из Инкубатора. Композитор, дирижер. Автор гимна федерации фигурного катания для Олимпиады-2014. Есть пару премий. Но в контексте ВП:КЗДИ значимость как-то пока не особо видна. В половине ссылок из статьи даже не упоминается, в другой половине лишь упоминается.  Dmitry89 (talk) 18:04, 15 августа 2016 (UTC)

  • Ох, давненько в Инкубаторе её приметил. Если судить по статье, то Янис едва ли не мирового уровня музыкант. По источникам же совсем тухло.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 18:57, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗДИ что-то не видать из статьи. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:22, 22 августа 2016 (UTC)

Открытая среда

Из инкубатора. Как проект значимость вообще сомнительна, как методика - ну может быть, хотя публикации в основном авторские (т.е. аффилированные). Плюс очевидный оверквотинг.  Dmitry89 (talk) 18:15, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Методика Шаровой на основании источников Шаровой, другие обнаружить не удалось. Источники мало того, что аффилированные, так и в целом сомнительной авторитетности (нерецензируемые статьи в сборниках конференций и форумов). Википедия не является местом для оригинальных исследований. Удалено. — Maxinvestigator 06:15, 17 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мохамед Коне

Футболист родом из Кот-д'Ивуара, играющий за Молдавский клуб. Значимость не показана. Sudzuki Erina (✉) 18:20, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ФУТ есть, по содержанию на самой грани ВП:МТ, но полагаю, что с оставительной стороны. Хорошо бы кто доработал, но пока оставлено. ShinePhantom (обс) 06:20, 22 августа 2016 (UTC)

Робел Кирос Хабте

Мне тут кто-то объявил, что статья не значима и не соответствует ВП:НЕГУЩА. Поначалу я посмеялся, но потом подумал, что мне-то не жалко, и правда ведь, интерес к спортсмену пропадёт через считанные дни. --Wolverène 18:44, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Участник Олимпийских игр. Значимость 100%. Просьба номинатору быть внимательней. JukoFF (обс) 20:26, 15 августа 2016 (UTC)

Козаченко, Анастасия Игоревна

из инкубатора. Есть больше сомнения в соответствии ВП:БИО/ВП:УЧ. Dmitry89 (talk) 18:57, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Мне тоже не удалось увидеть соответствие персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости - ни как учёного, ни как работника сферы искусств. Удалено. Джекалоп (обс) 07:05, 3 сентября 2016 (UTC)

Чепрасов Дмитрий Викторович

Нарушение ВП:АВТО. --Бим (обс) 19:07, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

ВП:АВТО не является критическим нарушением для статьи, но тут несоответствие ВП:БИО и ВП:НЕМЕМОРИАЛ - хороший человек и врач, видимо, но этого для вики мало. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:18, 22 августа 2016 (UTC)

Удар Лотоса 3: Загадка Сфинкса

Российский фильм. Значимость? Заодно, если кому известно, приветствую данные о значимости или незначимости других фильмов серии (у коллеги Kulikovsky12 очередная пустышка по первому фильму из нее - думаю, давать ли шанс). Tatewaki (обс) 19:35, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:16, 22 августа 2016 (UTC)

Флауи

Значимость героя статьи не показана. НоуФрост❄❄❄ 22:03, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Ютуб и викиа никак не авторитетные источники для статьи. Удалено за недоказанной значимостью. ShinePhantom (обс) 06:13, 22 августа 2016 (UTC)

Шевченкофобия

Вопросы к ВП:ОКЗ, нарушение ВП:ВЕС, ВП:НТЗ и, возможно, ВП:МАРГ. Baccy (обс) 22:29, 15 августа 2016 (UTC)

  • Мда, 100% политота. Поэт из Шевченко никудышный, хуже нашего Некрасова. Художник тоже не первого разбора. По-моему, за пределами Украины с этим никто не спорит. А тут эстетические категории пытаются затуманить политическими. На Google Books ни одного упоминания термина (хотя бы в юмористическом контексте) найти не удалось. --Ghirla -трёп- 16:30, 20 августа 2016 (UTC)
  • Удалить. Полное копирование статьи из украинской Википедии, где очень много политизированных статей без нейтральной точки зрения, опрометчиво. Mark Ekimov (обс) 14:30, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Маловато одного источника для написания нейтральной статьи. Есть консенсус за удаление. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 17:58, 27 октября 2017 (UTC)

Чайка, Павел Петрович

С быстрого. Статья неважная, и источников нет. Но сабж может быть значим как один из командиров Слуцкого восстания например. SealMan11 (обс) 22:42, 15 августа 2016 (UTC)

От того, что было рука сама кнопку «к быстрому на...» нажимала, сейчас просто посмотреть приятно. Не возражаю Оставить--Bogdanov-62 (обс) 22:05, 16 августа 2016 (UTC)
Спасибо. SealMan11 (обс) 22:16, 16 августа 2016 (UTC)

Итог

Благодарю. Критические недостатки устранены. Снято с удаления номинатором. SealMan11 (обс) 22:15, 16 августа 2016 (UTC)

Тимоти Патрик Боуз-Лайон, 16-й граф Стратмор и Кингхорн

Ну граф и граф. А значимость в чём?--2.92.73.152 21:09, 16 августа 2016 (UTC)

Итог

Может и есть, но пока вся статья из генеалогической справки состоит: сын, кузен, отец, муж. Удалено за отсутствием энциклопедического содержания. ShinePhantom (обс) 05:54, 17 августа 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_августа_2016&oldid=90640183